Как известно, реклама — двигатель торговли. Но бывают случаи, когда реклама приносит компании убытки. Такое случается, если реклама нарушает закон или ущемляет чьи-либо права. Думаете, что такие случаи ― редкость? Нет, даже самые крупные и известные бренды вынуждены были платить за перебор с креативом. Разберем 7 курьезных случаев рекламы, в результате которой представители компании оказывались в суде в качестве ответчиков.
Нездоровый завтрак
В 2012 году компания Ferrero USA, производящая знаменитую шоколадную пасту Nutella, подверглась критике со стороны клиентки из Калифорнии. Заявительница организовала коллективный иск в суд с требованием взыскать с Ferrero USA штраф. В рекламном ролике Nutella подавалась как здоровый завтрак, и, воодушевленная рекламой, американка постоянно предлагала своему ребенку это калорийное лакомство. Конечно, пользы от регулярного употребления сладкого мало, и результатом подобного завтрака клиентка осталась недовольна. После этого случая Ferrero USA стали наносить на упаковку крупными буквами и цифрами информацию о том, сколько сахара содержится в их продукте. В итоге компания заявила, что готова выплатить каждому клиенту 4 доллара компенсации за каждую купленную банку этого лакомства, один человек мог получить до 20 долларов. Выразить своё желание получить компенсацию можно было до 5 июня 2012 года. В общей сложности компания заплатила 3,05 миллионов долларов.
Не окрыляет
Даже очевидная, казалось бы, метафора в рекламе мирового бренда может стать причиной судебного иска. За известный слоган «Red Bull окрыляет» на производителя данного энергетического напитка в 2019 подали в суд канадские потребители. Оказалось, что на деле реклама вводит в заблуждение и никаких крыльев у клиентов не вырастает. Также выяснилось, что никаких клинических испытаний, подтверждающих влияние напитка на работоспособность людей, не было проведено. В итоге Red Bull согласились выплатить по 10 долларов каждому канадцу, который купил этот напиток с 1 января 2007 года по 23 июля 2019. Общая сумма компенсации составила 850 тысяч долларов.
Реклама по понятиям
Штраф в размере 100 000 рублей пришлось выплатить компании «ЭС БИ СИ МЕДИА» за рекламу банка «Тинькофф Банк», в которой содержалось упоминание неформального молодежного криминального движения «АУЕ». Решение вынесла Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которой не понравилась реклама с такими креативными предложениями как «Карта в радость, кэшбек в сладость» и т. д.
Можно не всё
Дежурные 100 000 рублей ФАС взыскала и с ООО «СК «ВТБ Страхование» за размещение противоречивой рекламы, в которой нарисованный ребенок ходит по перекладине качелей и утверждает, что после страхования жизни он может всё. Такой посыл расценили, как призыв к тому, чтобы дети совершали опасные для здоровья действия.
Водонепроницаемое яблоко
Постоянным судебным разбирательствам подвергается и компания Apple. В 2020 году ее оштрафовали на 10 миллионов евро за недостоверную рекламу iPhone. В рекламе утверждалось, что телефон способен выносить погружение в воду на глубину до четырех метров на протяжении двух часов без каких-либо негативных последствий для его дальнейшей работы. На деле же оказалось, что специалисты проводили исследование в стерильных лабораторных условиях с чистой водой. В загрязненных водоемах телефон не смог похвастать изначально заявленными возможностями. Позже оказалось, что гарантии на бесплатное обслуживание у телефонов после подобного погружения нет.
Беспощадный креатив
Известная сеть фастфуда Burger King постоянный участник судебных разбирательств и безусловный лидер среди сетей быстрого питания в категории «Креатив на грани». Ранее мы уже рассказывали про идею с тухлым бургером. В этот раз нельзя не отметить оригинальность в нейминге, которым также славится Burger King. Целых 3 оригинальных обыгрываний слов удостоились штрафа в 100 000 рублей от Федеральной антимонопольной службы России. Например, ФАС не оценила рассылку с текстом: «Коля из Бургер Кинга раздаст по Е-баллам за кофе».
Всё еще не закрылись
Известная сеть ювелирных украшений «SunLight» прославилась рекламными компаниями «Ухода с рынка». Постоянные уходы и «Последние распродажи» уже успели стать мемами среди клиентов. Однако, подобные пиар-акции не остались в стороне от закона. Управление ФАС по Волгоградской области взыскало 400 000 рублей с ювелирной сети за недобросовестную рекламу и намеренное введение клиентов в заблуждение.
